首页»榄核普法

未成年人溺水身亡该由谁担责

发布时间:2016-07-20

案情简介:谢某超、游某阳(均9周岁),与游某洸、黄某珠之子游某祯(9周岁)在游某阳家中玩游戏机,后谢某超提议一起去游泳,三人遂一同前往河边游泳,游某阳、谢某超下水后承诺游某祯下河游不回去时会抱着游某祯回河边,游某祯听后,放心下河游泳,后被水冲走溺亡。死者父母游某洸、黄某珠与谢某超、游某阳及两人父母就赔偿问题协商无果,遂以谢某超、游某阳为被告诉至法院要求被告赔偿死亡赔偿金、误工费等各项损失计169776元。

法院审理认为,死者游某祯系无民事行为能力人,两原告未尽到注意与监护的义务,造成死者下河游泳溺水身亡的事件,原告为此应负主要的责任(即80%)。两被告也属无民事行为能力人,三人结伴下河游泳,两被告未曾对死者实施侵权行为,本案属意外事件,两被告无过错。但考虑被告谢某超提议的行为不至于造成死亡的必然结果,但由此会让死者产生下河的想法,再加上被告游某阳在河里嬉戏时对死者的承诺,更加强了死者下河的欲望。因此两被告应对自己的行为各承担10%的补偿责任。判决被告谢某超、游某阳各补偿原告游某洸、黄某珠各项损失11770元。该款由他们法定代理人支付。

案例评析:本案存在几个值得探讨的法律问题:一是两原告对死者的死亡是否存在过错,是否尽到监护职责?二是两被告对死者的死亡是否需要承担民事责任?三是两被告的法定代理人是否需要对原告承担责任,即监护责任的承担?

一、未成年人的父母是未成年人的监护人。监护责任是监护人对无民事行为能力人、限制行为能力人致害、受害所应当承担的法定、无过错的责任。在我国民法通则第一百三十三条及相关司法解释中均有规定。由于责任的法定性和无过错责任的原因,只有在能够证明“自己已尽到监护义务”或者能够证明“自己虽然没有尽到监护义务,但该侵权事实的发生与否与监护义务无关”,方可减轻或者免除监护人的责任。本案的死者系一个9周岁的无民事行为能力人,家长对孩子负有法定的监护义务。但本案中死者脱离其监护范围,更没有注意孩子的行踪,最终导致孩子结伴下河游泳身亡的事故。故本案经审理后法院认为,对孩子的溺水身亡,原告方即死者的家长未尽监护之责,应当承担主要责任。

二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定:当事人对造成损害都没有过错的,可以根据实际情况,由当事人分担责任。通过公平责任可以平衡因侵权行为受到损害后果的而又无法适用过错责任原则和无过错责任原则的当事人。在本案中,由于三个小孩结伴下河游泳,他们三人都是无民事行为能力人,三个小孩在其预见能力范围内都无法预见到下河游泳会造成溺水身亡的后果,且下河游泳并不必然导致溺水身亡的后果,故两被告在主观上是没有过错的。虽然两被告对死者的溺水身亡没有主观过错,但原告方确实因为三小孩的结伴下河带来了损失,两被告不对原告的损失给予一定的补偿,有失社会公平。故本案的处理过错中,认定了两被告对死者的溺水身亡不负有过错的责任,但因其行为导致了死者身亡的损害后果,两被告应当给予适当的补偿即给予全部损失的10%的补偿责任。

    根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定:无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担责任。监护人尽了监护责任的可以适当减轻他的民事责任。父母是未成年人的法定监护人,在本案中,两被告对原告需要承担的责任应当由其法定监护人来承担。所以,本案中关于被告应当支付的赔偿款都由其法定代理人来支付的处理是正确的。

版权所有:广州市南沙区榄核镇人民政府 联系电话:84922011 传真:84928200

网站建设:北京拓尔思信息技术股份有限公司